vineri, 8 noiembrie 2013

Marea dilema! sau Marea limitare ...

  Problema este că nu ştiu dacă omenirea a fost ţinută în loc, de religie, biserică sau stat.
  Religia prin pârghia sa de baza - Biserica - indiferent de natura ortodoxă sau catolică, a ţinut omul intr-un laţ spiritual, care acoperea o anumită suprafaţă socială si tinea omul intr-un nivel de ascultare pe care rar il depasea.

 ...(este necesara aceasta mica paranteza, mai ales pentru cei ce au ochii sub voalul cusut de cumparatorii de har:  Biserica lui Dumnezeu, mai ales cea crestin ortodoxa, a cam pierdut legatura cu Dumnezeu. Din pacate. Diamantele pe care le-a primit Biserica, le-a dat la porci, iar popia astazi se cumpara. Mi-au ajuns la ureche cazuri din zona Buzaului, unde locul de preot nu se masoara prin har, ci prin moneda. S-a dus pe cealalta lume cel de facea astea ... Acum este cineva nou, despre care nu am stiinta, INCA.
Nu uit  de stalpii spirituali ai Romaniei, nu mi-am pierdut legatura cu Dumnezeu, insa este bine sa inteleaga cumparatorii Bisericii de azi ca au fost intelesi, si ca au inca timp sa se indrepte. Eu nu judec, si prea putin ma intereseaza daca azi acesti reprezentanti se mai indreapta sau nu.
  Ma uit la faptele mai vechi, cand otomanii aveau puterea peste pamantul romanesc, si mai privesc la prezentul de pana acum, unde moralitatea Bisericii, nu este deloc un sprijin pentru batranii de azi. Batranul isi plateste lumanarea, slujba, inmormantarea, in conditiile in care Romania da din buget salarii neimpozabile spre preotime. Iar pe preot nu il opreste nimeni daca vrea bani, mai multi sau mai putin multi, sa isi foloseasca puterea de a face ceva sau imaginatia de a crea ceva de valoare.
Eu doar imi expun opinia despre posibilitatea omului de a creste ca spirit, ca stiinta, si mai ales ca intelegere. Este ceea ce imi doresc pentru mine, si considerand ca este un lucru bun, cred ca ar fi bine ca intreaga societate sa aiba capacitate crescuta de intelegere si de constructie, asa va dispare hotia - mare eticheta pentru Romania).

  Libertatea individului de a visa soluţii la problemele sale era limitată prin ocuparea cu respectarea unui regim religios (timp de rugăciune, timp de mătănii, etc).
  Statul completa limitarea prin mulgerea de resurse sub formă de impozit. A resurselor prezente, şi a celor viitoare pe care individul incerca sa le colecteze din doua motive:
1. foamea
2. impozitul catre regim care era la fel de sigur ca moartea
  Inovaţia nu a contat, si nu va conta in mod real, in statul omului acesta.
  Organizarea socială in trecut si chiar cea actuala nu cred ca aparţine unui om interesat de societate şi de soarta omenirii. Colectarea de impozite fără obligativitatea unui echivalent la schimb şi fără a genera un viitor societăţii este doar o hoţie prin care clasa politică îşi creeaza pe lângă averi, o poziţie de stăpân de sclavi.
  Statul de fapt, prin colectarea de impozite nu face nimic altceva decat sa tina pe loc evolutia omului.
  Trecand de la sistemele monarhice la sistemele asa zis democratice, de fapt omul da in continuare niste taxe si niste impozite, unor indivizi ce au de fapt un statut monarhic dobandit prin rotatie.
  Regele avea niste venituri si niste garantii.
  Un fost sef de stat ales prin vot, are la dispozitie asemeni unui rege anumite facilitati, protectii, etc.
  Sesizeaza cineva acest amanunt? ...  Intr-adevar este un mic amanunt, mic!
  Pentru mine, contribuabil simplu, ca sunt contribuabil la rege sau la presedinte, nu imi schimba costul vietii si nici influenta in dari. Eu doar percep ca fiind mai onesta regalitatea. De ce? ...

  .... constat ca de sambata 8 februarie 2014, in pagina de google.fr apare situatia urmatoare:

  Deci Domnilor si Doamnelor,
  idiotenia nu are limite. Un motor de cautare cum este structurat google azi, aduce posibilitatea multor oameni, intreprinderi si institutii de a corecta si de a avansa in procesele cotidiene.
   De fapt google permite un schimb permanent de experienta intre oameni aflati la distanta mare unii de altii, si fara acest google, limitarea la niste automatisme dobandite ar fi evidenta.
   Si sunt sigur ca cei ce au studiat amenda si bineanteles ca o vor valida si pune in aplicare, folosesc atat pe perioada muncii cat si a timpului liber - cautarea google. Si asta nu imi face decat sa imi intareasca gandul ca legenda Cain si Abel este mai vie ca oricand.
   Dar se pare ca reprezentantii statului se chinuie sa demonstreze ca ei sunt cei ce tin omenirea pe loc.
  Problema mea - este ca nu ma asteptam ca aceasta taiere a evolutiei umane sa vina tocmai din Franta. Chiar credeam ca exista motorul germano-francez. Realitatea este alta. Si intotdeauna trebuie sa coboram din nori cu picioarele pe pamant.
   Statul ar trebui sa isi schimbe structura. Adica impozitele si taxele care in prezent sunt obligatorii si nu obliga reprezentantii statului la explicatii, ar trebui sa devina publice, iar statul sa prezinte in fata contribuabililor explicatii legate de provenienta si destinatia fondurilor create.
   Si mai ales sa fundamenteze in fata societatii necesitatea existentei impozitelor si taxelor.
   Astfel statul ar fi cu adevarat democratic, si ar diferi de sistemul monarhic. Nu am mai putea discuta de abuzul statului in fata societatii. Nu am mai avea probleme legate de resurse. Statul nu ar mai putea interveni in reglarea cerere - oferta. Statul actual inca controleaza prin taxe si impozite aceasta parghie de consum.
   Cred ca astfel se diminueaza numarul razboaielor. 

...
  Adevarata democratie sustine ca orice venit sa nu fie impozitat de mai multe ori.
  Cand imi iau salariul platesc impozitul aferent salariului. Impozit 1.
  Insa de ce dupa ce eu ca salariat imi dau contributiile sociale, angajatorul da si el o suma identica pentru mine ca angajat. Asta este impozitul 2. Impozitul 2 este o frauda! De ce?
  Simplu!
  Angajatorul face venituri din scule, tehnologii, etc. Veniturile sale sunt impozitate la final cand se trage linia pentru profit, iar salariatul face venitul / salariul sau utilizand sculele, tehnologiile puse la dispozitie de angajator. 
  Deci discutam de o structura  care da venituri salariatului si angajatorului. Angajatorul da de doua ori dari - odata ca forma de contributii la salarii pentru angajati, si odata ca impozit pe profit.

  Problema care ramane - angajatorul are un efect social benefic de fapt, pentru ca este singurul care isi stoarce muschii creierului sa ridice productivitatea, calitatea produsului si implicit nivelul de trai al salariatului sau.
  Simbioza salariat-angajator de fapt tine societatea. Statul nu face decat sa paraziteze aceasta simbioza.
  De ce statul paraziteaza de fapt societatea? Reduce veniturile angajatorului impozitandu-l mai mult decat este corect. 
  Intr-un stat cu adevarat democratic, statul ar trebui sa sustina angajatorul. Sa il ajute sa realizeze profit, si de acolo sa se preia impozite. Angajatorii pot fi delimitati pe mai multe categorii - producatori, comercianti, etc.

  (.... voi mai veni cu completari aici...)


  
Cand cumpar o paine, o bere, o patura, un sampon, o scrumiera, un litru de benzina - platesc TVA. Impozit 3. De unde platesc TVA? Din venitul deja impozitat cu Impozit 1.
  Sunt proprietar. Am casa. Dau impozit. Impozit 4.
  Cand am cumparat casa, nu mi-a dat statul nimic. Am platit dobanda la banii pe care i-am imprumutat. Si am platit impozit ca sa imi pot asigura un acoperis. De ce platesc impozit la proprietate?
  Pentru ca asa s-a preluat sistemul monarhic. De niste calici, care au slugarit la regi, si au avut ocazia sa inteleaga cum sta treaba cu realizarea veniturilor. 
  
 Si oare, cumva, ca sa fie siguri ca ei nu vor pati ca familia Romanov, au recreat dupa exemplul grecesc, puterea poporului.
  ... sistemul asta acum, incepe sa dea rateuri.
  Unde ne vom indrepta?
 

Uman. Promisiune facuta si neterminata!

suntem oameni ...
avem nevoie de hrana ...
cred ca nu este un pacat sa mancam ceva bun, gustos si complet.

Reteta interesanta!
300 gr de piept de pui (este mai gustoasa carnea aflata pe pulpa, insa este mai comod cu pieptul de pui)
 - se taie bucati mici, maxim marimea unei lingurite
Se lasa intr-un vas la macerat in bere (aprox. 500 ml), in care s-a stors zeama de la o portocala, si s-a adaugat o lingurita de zahar brun + si 50 ml sos Teryaki. Minim 2 ore!

Separat 
Intr-o tigaie se pun la prajit, si se gateste la flacara mare, iute:
- 3 cepe medii taiate marunt, cu putin ulei (de care prefera bucatarul - de nuci pentru sanatate, de masline pentru aroma ... cand aveti figuranti la masa, sau de floarea soarelui in care s-a pastrat ardei iute ... daca vin eu in vizita), si cu 2 linguri de sos teryaki. Se adauga busuioc dupa gust, proaspat sau uscat ...
- 2 gogosari dulci - taiat cum puteti - marunt sau mediu. Se adauga dupa ce se inoaie putin ceapa... din cauza sosului teryaki - ceapa va avea o culoare maronie. Atentie! sa nu va pacaliti ... Gustati!
- 2 sau chiar 3 rosii, taiate cuburi mici - se adauga ultimele

... toate astea petrec in tigaie maxim 6 minute!
Daca adaugati ciuperci la sos, se prajesc separat. Mai ales cele din familia agaricus (champignon brun, alb, crifil, termofil, etc). Pleurotusul se poate da direct in tigaie, pentru ca de fapt este un burete, nu este o ciuperca.

Puiul se scurge, si se prajeste la tigaie, la foc mare. Cand este facut, se adauga peste el sosul executat mai devreme.

In paralel, se fierbe orez, varianta "al-dente", sau mai simplu:
- se adauga orezul, in apa clocotita. Se lasa 3 minute, se scurge apa si se acopera bine orezul. Dupa inca 5 minute, orezul este super-exact.

Alune sarate, sau nuci bine uscate, se strivesc cu manerul cutitului si se lasa intr-o farfurioara la indemana.
Ananas proaspat si cateva felii dintr-o portocala curatata de pielita, se lasa la tigaie 1 sau 2 minute fara ulei sau alte amendamente.

Se pregatesc farfuriile astfel:
- orez dupa vointa
- peste orez se pune sosul
- se completeaza cu cateva bucatele de portocala si ananas (sau se adauga la masa!)
- se arunca maxim o lingurita de alune pisate peste farfuria astfel mobilata.

Mare atentie!
NU uitati sa curatati portocala de pielita. Pielita la tigaie se amaraste.

Pofta buna Natco!

luni, 28 octombrie 2013

ce i-aş spune preşedintelui român!!!!

 Domnule!
 La nivel internaţional, naţiile planetei se urmăresc şi se monitorizează reciproc - de fapt - germanii, cu ruşii, cu boii, cu vacile ... cu americani ...
 Pe americani i-au prins cu garda jos ... că sunt aproape de "default", au probleme cu bugetul ...
 Serviciile germanilor şi ale ruşilor nu recunosc că fac acelaşi lucru ...
 Dar fac valuri toţi!
 De asta vreau să spun şi eu - chiar dacănu interesează pe nimeni ...
 Când vin ei (străinii),zâmbitori, cu gura până la urechi, oficialii români le dau acces la tot ce cer ei ... sub scuza că asta este intrarea în Europa ...
  Domnule!
  Asigură-te că şi copii români vor putea să aibă un acoperiş, un teritoriu şi un viitor.
  Dă-ţi ochelarii de prost, jos de pe ochi.
  Toţi îşi apără demnitatea, însă noi de ceva vreme  nu ne mai interesăm de sărăcia şi nevoile şi de neamul românesc...
  Şi mai tare, lăsăm tot felul de proşti să ne ghideze spre faliment şi sărăcie...
  ... bunăstarea promisă la împuşcarea lui Ceauşescu întârzie să apară ... chiar dacă americanii au revenit.

vineri, 11 octombrie 2013

O părere înaintea unui cutremur generat de un guvern de idioţi...

  Tot descopăr zilnic, că în România sunt seisme zilnic pe anumite zone. Eu sunt la distanţă de vreo 3.000 de km şi de asta spun că descopăr... Oare nu pot face nimic deocamdată pentru familia mea, România?
  Ba da!
  Am să descriu în câteva cuvinte nimicnicia de care sunt capabili americanii prin guvernul de paie pe care ni l-a plantat.
  Ştie toată lumea că Chevron, a demarat în România, exploatarea gazelor de şist prin folosirea tehnologiei de fracturare hidraulică.
  Ceea ce nu ştie toată lumea din România este simplul fapt că toate statele în care s-a declansat extragerea gazelor de şist prin metoda asta, au parte de seisme. România este deja zguduită zilnic.
  Românul simplu, după ce că i s-a luat ultima posibilitate de a trăi decent, şi a devenit doar animalul Impozitus şi nu Homo Impozitus, aşa cum se crede, va rămâne sărac lipit, atunci când plăcile tectonice deranjate se vor reaşeza, bineânţeles printr-un seism final.
  Franţa a refuzat folosirea acestei tehnologii prosteşti din mai multe motive. Cel mai important motiv ar fi că apele inoculate în scoarţă fac ca potabilitatea să fie afectată. Americanii au sărit în sus ...
  Oare cine este prostul?
  Franţa că îşi conservă teritoriul şi populaţia, şi mai ales bunurile acumulate de populaţie ... sau România unde tehnologia se foloseşte prin acordul dat de un guvern de marionete unor ahtiaţi după conturi grase?
   România de fapt pierde enorm de mult, sau va pierde atunci când seismul va aşeza tehnologia asta primitivă la locul ei.
    Românii vor pierde şi ei ... 
   Guvernanţii au conturi pe care nimeni nu le va atinge ...dovadă domnul Năstase - condamnat, dar casa rămîne casă şi masa ... masă ...
    Numai că averile acestor paie se află pe teritoriul care tocmai a început să dea semnele de reechilibrare ...
    La toate astea aş adăuga părerea mea simplă:
    ... guvernanţii noştri sunt atât de proşti încât s-au atocandamnat la sărăcie ... pe principipiul "craca de sub picioare, şi-au tăiat-o prima" ... Prea proşti ...sau prea multă prostie, în secul cap ce este folosit doar ca dop împotriva apei de ploaie ...

duminică, 22 septembrie 2013

Televiziunea sau un nou concept

  Multa vreme cunostintele omului, s-au cristalizat in carti. Mii de ani sub diverse forme scrise cunostintele dobandite au putut  fi transmise mai departe prin foaie scrisa.
  Sau mai bine zis asa banuim noi astazi, ca in general, cartile au fost folosite pentru a putea transmite generatiilor urmatoare in mod exact anumite acumulari spirituale sau concluzii tehnologice.
  Timpul a trecut, si cam de vreo cincizeci de ani, am adaugat o noua forma in masurarea, conservarea si posibilitatea de a transmite sau conserva cunostintele dobandite. Tehnologia a avansat si putem conserva si da mai departe conceptele la un nivel mult mai complex. Desene explicative cu cote tehnologice, imagini, filme document.
  Un avantaj al tehnologiei este ca putem azi sa avem forme de transmitere a datelor in format audio, video sau codificat in binar, ternar, etc.
  Ce face insa marea majoritate? Se foloseste noua forma de comunicare a cunostintelor intr-un mod practic si folositor societatii? Nu prea percep .... Canalele media promoveaza indivizi "inteligenti" fara capacitate de a rezolva probleme existentiale personale sau sociale ca fiind modele demne de urmat ... sau mai concret oameni fara continut de vreo forma de informatie,  reusesc sa tina in fata ecranului milioane de oameni, intr-o dezbatere eterna fara final cu povesti telenovelistice.
  Astfel am perceptia ca nu toate mustele fac miere.
  Am analizat multe emisiuni tv, asa zise format talk-show, in care dezbaterile cu cat mai multi invitati "live" sau telefonic, nu fac decat sa piarda timpul in timp ce isi incaseaza niste salarii mari sau mici. Isi justifica jocul mediatic prin atingerea unor praguri de audienta.
  Concluzia pe care o pot trage, simpla de altfel, este ca avansul asta tehnologic dobandit in ultima perioada nu il prea folosim ... sau mai exact - deloc.
  Exista capacitati de stocare in crestere. Insa in afara de poze de familie, filme - unele reusite altele mai putin reusite, si carti in format e-book, nu prea avem mare lucru nici de dat mai departe, nici de folosit.
  Cu toate astea - daca ne straduim un pic - ne putem da seama ca folosim foarte multe ustensile moderne, fara a sti nimic despre functionarea si depanarea lor... ca sa nu mai subliniez ca modul de fabricare si mai ales obtinerea materiilor pentru construirea produsului sunt o necunoscuta echivalenta cu conceptul OZN.
   In plus, cu toata multitudinea asta informationala - canale tv, suporturi informatice de mare capacitate, etc, noi nu avem o imagine clara a societatii de azi. Nu stim nimic azi despre societatea noastra. Daca am cunoaste situatia am putea spune care este viitorul de maine.
  Nu avem raspunsuri la multe intrebari legate de societatea actuala:
- va fi pace? va fi razboi?
- cat de sanatosi suntem? Mental si fizic. Ma refer la sanatatea fizica in sensul in care pachetul ADN dat mai departe copiilor nostri, este inca indescifrabil ...
- controlul tehnologic militar este o amenintare pentru omul ce traieste pe Terra? Conducatorii sunt o amenintare la adresa omului ce traieste pe Terra? 
- Statul - ca organizare sprijina continuitatea vietii in caz de cataclisme, etc. Insa oare este destul sa mentinem o societate la nivel de avarie? Resursele societatii sunt controlate de un aparat de stat. Impozitele percepute nu fac intotdeauna drumuri comunale. Mai fac si palate, vile pentru cei ce au adus servicii deosebite comunitatii ... Statul intr-un final cat face bine si cat face rau??? 
- de ce resurse avem nevoie de fapt in 24 de ore? de ce resurse avem nevoie intr-un an? cat este necesitate reala si cat este necesitate creata in mod fals, de firmele producatoare de bunuri si servicii?
- cum de in mii de ani, societatea din jurul omului, nu a reusit sa se prefectioneze? Cine a fost principalul factor care a impiedicat omul sa isi mentina si chiar sa isi ridice valorile morale?
 ...  avem idei
 ... concluzii?
  De fapt exista cativa indivizi care reusesc sa optimizeze acumularea noului val de cunostinte, si mai ales sa foloseasca acest imens concept al cunoasterii. Suntem mai aproape de Dumnezeu?
  Preotii neaga ...
  Nu stiu daca suntem mai aproape de Dumnezeu, dar sunt sigur ca suntem mai aproape de independenta economica si energetica.

duminică, 15 septembrie 2013

Dl CTPOPESCU ... spune un adevar? sau toarna nimicuri!

CT Popescu: Manifestanţii din Piaţa Universităţii nu pot fi folosiţi politic, dar minerii ... http://www.realitatea.net/ct-popescu_1270908.html#ixzz2ezN94PDq



1. .... cred ca corect ar fi ca omul CTP sa recunoasca ca cei ce au dat verde initial la contract, ar trebui sa plateasca ...
2. O intrebare stupida: nu cumva sunt aceiasi care au pregatit pierderea dreptului bancii nationale de a marca aurul? Semnarea contractului si pierderea s-a petrecut cam in aceeiasi perioada ...
2. SRI / DNA nu poate scoate probele cu faptul ca compania a dat mita ca sa poata intra pe Rosia Montana? ... in Romania nu s-a dat nimic gratis, fara ca cineva sa incaseze niste cadouri ... Multi sunt bogati, fac afaceri cu statul si doar Nastase a fost condamnat ...
... ca ma gandesc eu asa ca un roman prost si naiv ce ma aflu ... oare daca se demonstreaza ca compania care a vrut si lansat proiectul cu Rosia Montana a dat mita ca sa ajunga unde este, atunci nu cumva tot ce se lanseaza pe piata - cu procesul impotriva Romaniei, pe care oricum Romania il va pierde pentru ca nu respecta conditiile din contract incheiat de "marii investitori " ... - se darama?

Domnul CTP sa recunoasca adevarurile esentiale pentru romanul simplu.
Banii cu care este platit oricum vor circula  ...
Dezvolta niste argumente omul asta, atat de inutile, incat toata activitatea sa devina o minciuna ...
De ce?
Pentru ca uita permanent ca vorbim de interesul Romaniei. Si sunt sigur ca nu uita de faptul cel mai important, ci doar pentru banii pe care ii pune la buzunar, deviaza atentia masei publice in niste nimicuri ...
De nivelul de trai al romanului in scadere, fata de nivelul de trai al politicianului de Nisa ...


Si mai este unul (Gusa) care nu spune nimic dar se pregateste sa dea etichete.
Ma intreb eu .... o sti unde au ajuns romanii pe harta?

sâmbătă, 29 iunie 2013

Baiatul de la Turkana si fetele de azi

Am aflat dintr-un documentar ca:

În 1984, a avut loc extraordinara descoperire a unui schelet de Homo erectus, prima specie de hominid despre care se crede că, apărută  în Africa acum circa 1.800.000 de ani, s-a răspândit spre Asia şi Europa. Scheletul, era al unui individ tânăr şi a fost botezat Băiatul de la Turkana, după numele lacului din Kenya în apropierea căruia a fost descoperit. La aproximativ 1 milion de ani după Lucy, diferenţele sunt semnificative: talia, între 160 – 189 cm; greutatea între 56 şi 66 kg; mânca multă carne şi aduna fructe. Homo erectus, prin Băiatul de Turkana, a fost descris în glumă ca şi „înalt, tânăr şi inteligent”. 

Ideea care scapa majoritatii, este ca acest hominid avea de fapt o viteza de crestere similara cu a unui cimpanzeu.
 Femele de cimpanzeu aflate in captivitate nu vor incepe sa se imperecheze decat dupa varsta de opt sau noua ani, si, de obicei, puii apar dupa varsta de 10-11 ani. Perioada de gestatie dureaza intre opt luni si jumatate si noua luni.
 Asta inseamna ca maturitatea la cimpanzei este atinsa nu ca la om - intre 18 si 21 de ani, ci undeva la jumatatea perioadei - mai exact undeva spre 10 la 12 ani. Baiatul de la Turkana in fapt se pare ca avea varsta de aproximativ 12 ani, si inaltimea peste 1,80 m. Surprinzator!

Problema pe care o ridic eu acum este astfel:
Din cauza alimentatiei de an 2013 - stiintific ridicata la actuala calitate si bogatie - fetitele in jurul varstei de 10 - 12 ani, incep sa accentueze/ dezvolte caracteristicile feminine (sani, ciclul menstrual).
Cu alte cuvinte, aceasta mare evolutie cu care ne laudam noi astazi, de fapt ce este? Reusim sa hranim si sa indestulam populatia, gratie procedeelor chimice studiate si implicate in realizarea culturilor diverse de cereale ...
Insa prin masurile astea, nu facem decat sa ne degradam specia. 
Ne intoarcem la caracteristicile pe care le prezinta cimpanzeul. Dintr-un punct de vedere - posibilitatea de a acumula cunostinte, a le dezvolta, a inova si a le prezenta ulterior - nu exista la cimpanzeu asa cum exista la om.
De asta afirm ca evolutiv, fata de cimpanzeu, suntem mai sus. Intorcandu-ne la caracteristicile primatelor, este un semn de involutie. de ce spun asta? 
Pentru ca nu am auzit de problema fetitelor ca o situatie individuala, singulara sau izolata. Este o problema generala ce exista astazi cam in toata societatea in care se consuma carnea de pui si de porc, crescuta rapid sau intensiv in perioade de 90 de zile respectiv 3 luni - fata de media normala cuprinsa intre 6 la 12 luni.
Partea neimportanta pentru mine este ca intr-adevar cimpanzeul dezvolta forta cu mult peste capacitatea omului. Insa aici intervine avantajul inteligentei omului care poate crea unelte ce compenseaza cu mult peste capacitatea fizica a cimpanzeului (daca cimpanzeul poate cara greutatea sa de cateva ori - probabil, omul face camioane, vapoare sau garnituri de tren cu care poate cara sute de tone - deci - de cateva mii de ori greutatea corporala proprie).

Problema reala:
De ce se insista sa fie hranita populatia in acest mod? Pentru ca marea majoritate incepe sa nu inteleaga sau mai corect sa nu mai inteleaga procesele din ce in ce mai evoluate din comunicatii, transporturi, agricultura, etc.
Adica majoritatea devine consumator de tehnologie, si nu producator de evolutie.
Cui foloseste o populatie inclinata puternic spre consumism? 
De ce studiaza oamenii de stiinta stadiul in care era societatea in urma cu mii de ani? Doar pentru a constata cum se hranea omul in trecut? Si doar pentru ca intelegand procesele caracterisitice de atunci, sa le foloseasca pe societatea actuala si sa blocheze un pic din evolutia de masa?
Marea majoritate a oamenilor preistorici prezinta fracturi. Luptele sunt oarecum caracteristice ale cotidianului pentru un neandarthalian, ... nu neaparat vanatoarea! Tribul sau ginta are un lider, care de cele mai multe ori da dovada de ferocitate si nu de inteligenta.
Liderii care conduc azi societatea dau dovada de ferocitate, si nu de intelegere. Dovada este starea de criza in care suntem impinsi periodic. Nici un lider, se pare, nu invata nimic din istoriile deja petrecute.
Iar daca apare un lider care este un pic diferit, este eliminat de restul liderilor. 
Exemplul este simplu. Societatea de azi la nivel de planeta, trece printr-o criza. Liderii din lumea araba beneficiaza de razboaie civile, sau poate este doar asistenta de razboi, sa zicem mai diplomat ....
De ce accepta societatea actuala asa usor, starea de conflict?
Pentru ca intre generatii (intre fii si parinti, nu neaparat intre parintii actualmente bunici si fii lor) distanta de timp nu mai este de peste 20 de ani. Distanta asta temporala intre generatii, azi este sub 20 de ani, la majoritatea familiilor. Rezistenta acestor familii la stres, nu este extraordinara. Trainicia familiei actuale nu este comparabila cu a bunicilor nostri, pentru ca pachetul de cunostinte si valori transmis generatiei nu a fost un pachet cristalizat. Copii de azi primesc opinii ...

miercuri, 22 mai 2013

Evolutia este artificiala sau naturala?

  In ultimii ani, mai exact in ultima suta de ani, omenirea, fata de ultimele perioade de aproximativ doua mii de ani, a inceput sa aiba la indemana, tehnologii si posibilitati cu mult peste capacitatea de intelegere a omului de rand, care isi ia cosul de la supermarket dupa o zi de munca, si inainte de a adormi, rasfoieste cateva canale tv, in cautarea unui film, sau a unui divertisment mai mult sau mai putin constructiv.
  In concluzie, omenirea a primit o casa noua, ma refer la conceptie si mai ales un drum nou.
  Vad din ce in ce mai des, ca multi se vaita ca drumurile vietii sunt din ce in ce mai grele. Viitorul este din ce in ce mai sumbru! Aici ma numaram si eu printre acesti indivizi tristi (intra si subsemnatul aici, INCA).
 De ce?
  Toti am primit, si uitam sa dam si noi ceva in schimb. Avem parte de o evolutie pentru care nu am ridicat un deget. Insa de 5 minute, am inteles ca este firesc si natural sa ne ridicam putin mai sus, macar la inaltimea nivelului vietii de care beneficiem azi (celor tristi le aduc aminte ca drumul lor pana la munca este mai rapid, mai sigur, mai comod, ca munca se face mai usor de la arat, la ridicat greutati, la ingrijitul zilnic - spalat lenejerii, mentinut mancare,etc, etc - lista enorm de mare!!). Adica trebuie sa aratam ca suntem oameni, cu capacitatea de a invata. Cui trebuie sa aratam? Macar copiilor nostri.
  Putem imbunatati mijloacele de transport in comun. Putem cere conducatorilor nostri sa schimbe legile pe care le credem strambe sau care ne restrang evolutia. Atentie domnilor si doamnelor! - evolutia presupune sa innoim si sa imbunatatim cele ce le avem. nu sa avem mai multe libertati (limitand libertatile celorlalti astfel).
  Presiunea vietii de azi, ne poate ajuta sa incepem sa ne corectam fiecare, aspecte pe care ar trebui sa le indreptam. Este un efort considerabil. Putini se pot detasa de planul real, cu puterea de a intelege cum se poate indrepta ceva.
   Insa, cel ce organizeaza si conduce o obste, este dator sa indrepte multele greseli pe care in mod voit sau fara intentie le construieste zilnic. Lista este mare - primari, presedinti, procurori, judecatori... in general oameni care au de coordonat. Cred ca as putea numi asta, managementul evolutiei.
  Managementul evolutiei, cred ca poate fi studiat in scoli, ca o disciplina distincta. Si cred ca ar fi necesar si extrem de util mai ales in universitati. De ce? Pentru ca pot fi propuse in mod permanent, imbunatatiri de proceduri, inlocuiri de materiale, de combustibili .... De ce? Modificarea unei tehnologii presupune niste costuri suplimentare pentru producatorul chinuit de presiunea taxelor diverse, de la impunerile de tip salarial, la impunerile de tip acciza, pana la simple taxe. Insa solicitarea sprijinului statului, poate fi justificat printr-un studiu de tip - corectie tehnologica (modificarea costurilor si modificarea impactului asupra mediului). Si statul - daca ar fi onest fata de contribuabil (pe care de fapt il foloseste ca pe un sprijin material - sursa de venituri), ar putea ajuta acest contribuabil sa imbunatateasca procedurile. In final, castigul ar fi destul de mare. Si pentru stat, si pentru contribuabil. In plus un asemenea exemplu consolideaza relatia stat-contribuabil.
     Altfel, o noua tehnologie va fi implementata in zeci de ani.
    Asta este necesar, nu ca o compensare a blocadei tehnologice tinuta de Inchizitie in sute de ani, sau de structuri de genul Inchizitiei. Este necesar pentru a mentine trendul ascendent pe care a plecat omenirea in ultima suta de ani.
    Am in vedere ca trebuie ajutata majoritatea populatiei sa inteleaga ce inseamna efortul evolutiei, dar si ce inseamna efectul evolutiei asupra resurselor (ma gandesc la resurse umane, la resursele diverse de la nivelul subsolului, dar si la resursele de la nivelul solului). Cred ca doar asa evolutia este si poate sa fie fireasca.
  Nu sa incercam sa modificam principii constructive, din cauza epuizarii resurselor!
  Si mai cred ca evolutia poate fi procentual ajutata nu numai in justitie, ci in fiecare domeniu existential, pentru ca de fapt in mod cotitian, ne folosim de tot ce am dezvoltat pana acum.

  PS aceste randuri sunt adresate acelor ce pretuiesc avansul tehnologic si semenii. Daca considera cineva intreresanta aceasta idee, am putea depune un memoriu la Academia Romana, pentru a demara procesul de sintetizare a Managementului Evolutiei pentru corectia disciplinelor. Adica putem masura feed-back-ul atat pozitiv cat si negativ, adus in domeniile cotidianului.

duminică, 12 mai 2013

Diferenţe



            Întâmplarea face ca eu, ca mai toată lumea sa am mai mulţi unchi.
            Eu am trecut prin viaţă, si am ajuns la o vârstă … când unchii mei au plecat spre locul pe care şi l-au clădit în timpul vieţii.
            Unul a fost un ţăran simplu, care şi-a făcut pâinea în mod cinstit. A crescut copiii, şi-a făcut casa, nu şi-a furat aproapele. Când a tăiat un animal să hrănească pe cineva din familie sau nu, a mulţumit celui înalt. A dat şi de pomană. A avut grijă de animalele sale. A avut grijă să mănânce toţi din jurul său.
            Când a murit, a ştiut dinainte. I-a spus soţiei să pună caii la docar, că vor pleca să vadă câmpiile frumoase. Să se bucure de ceea ce va fi.
            Al doilea unchi
            A muncit şi el. A vrut să trăiască mai bine. Însă era sudor într-o fabrică comunistă de lactate. Mai fura un caş, o brânză …  o dădea cu un preţ, printre apropiaţi. Apropiaţii, fericiţi că aveau pe timpul acela, ce să pună pe masă la copii. Unchiul acesta, mai tăia de Crăciun un porc, doi, trei … la neamuri, sau la cei care îl rugau.
            Cu animalul acela începea o luptă, cu înjurături (psihologii l-ar încadra în sindromul Tourette). Însă înjurăturile erau strict cu temă religioasă. De Dumnezei, de Christoşi, de Arhangheli …
            A trecut timpul. I-a venit ceasul.
            Cu câteva zile, înainte să se ducă, a trebuit să fie legat. Înjura, spărgea … murdărea pereţii … striga: „uite-l … ‚tu-l în Hristos pe măsa …. Vine să mă ia …” … striga şi vorbea cu rude şi cunoştinţe care deja erau plecate dintre noi …
            Şi cam asta a fost cu unchii mei.
            Fiecare şi-a clădit în timpul vieţii câte ceva. Unul calm şi bucuros că te vede, echilibrat, celălalt iute, fără răbdare … cu grijă că munceşte puţin, şi că face puţini bani.
            Ţin să subliniez, că nu exagerez cu nimic, în privinţa celor descrise.
            ... din ce am scris aici, învăţ azi.
            Şi consider că sunt oameni, care au nevoie să ştie şi ei aceste mici nimicuri care de fapt ne umplu cutia vieţii.
            Eu am oscilat multă vreme între a fi ca unul sau ca altul. De ce? Pentru că oamenii ăştia au făcut parte din mine, şi vor face parte multă vreme de acum înainte. Nu pot să aduc unuia sau celuilalt o smintire de imagine. În sufletul meu au acelaşi loc.
            Însă ei în simplitatea lor, mi-au dat posibilitatea să văd ceea ce ar fi bine să ridic eu la rândul meu, pentru momentul în care va trebui să îmi fac bagajul. 
              Şi cine are urechi să audă, şi cine are ochi poate să vadă.

vineri, 26 aprilie 2013

Scopul final al unui atac de tip PSY

   In mod normal planeta nu poate fi influentata de masinariile umane in mod extraordinar, decat pe perioade scurte. Cazul unui seism scurt - indiferent de magnitudine ... Efectele pot fi mai sau mai putin grave. Insa planeta revine la normal destul de rapid.
  Incarcarea esentiala, se produce prin vibratia umana.
 .. modificarea vibratiei umane, se poate face mai usor. Sunt discutii despre aparate ce pot modifica comportamentul in mod individual, sau in grup. Si am vazut ca exista discutii, ca fiecare oras mare ar avea aceasta - sa ii zicem posibilitate - descoperita la ora asta. un aparat mai mic sau mare care genereaza anumite impulsuri
  Omul incarcat cu o anumita stare, in functie de starea sa, si mai ales in functie de nivelul sau spiritual, va avea anumite conduite. Majoritatea dintre noi - de fapt cei mai evoluati, sa spunem, vor trece la descarcarea in pamant. Metoda "cu picioarele goale" pe pamant, garanteaza usurarea subiectilor incarcati cu o anumita vibratie. Omul devine din nou neutru. Multi stiti despre asta...
  Ceea ce nu stiti, este ca, pe principiul descarcarii sarcinii dintr-un condensator electrolitic (cel ce pastreaza sarcina intre un anod si un catod, in mediu lichid), la fel sarcina acumulata in subiectul uman, se transfera in scoarta pamantului.
  V-ati pus problema, ce se intampla cu aceasta sarcina? Sarcina pe care omul nu o suporta tocmai bine, si cauta sa scape cat mai repede de ea ... Cate primeste planeta? S-a gandit cineva pana acum, cum sa produca planetei o supapa de evacuare?
  Gaseste cineva o legatura intre evolutia din ultimii ani a planetei, si ceea ce i-am dat noi planetei noastre?
  Ceea ce ne-am descarcat in pamantul nostru, si mai ales in casa noastra - nu este deloc, o multumire, sau o forma de armonie. Cand suntem fericiti, uitam sa mergem in picioarele goale pe pamant!

  Si de asta, cred ca de fapt atacurile psy, nu ne sunt adresate noua. Ca si cand am fi consumatori finali. Ci suportului nostru!

sâmbătă, 30 martie 2013

De ce? Alarma pentru Eufrosin!

http://eufrosin.wordpress.com/2013/02/26/din-culisele-vaticanului-de-ce-a-demisionat-papa/

Aici am purtat o discutie oarecum in contradictoriu si la un nivel nu prea elevat ...
Problema care s-a nascut:
 Eufrosin am vazut ca ultimul meu coment, nu a avut sansa sa treaca spre publicare si ramane problema mesajului ce il pot cristaliza cei tineri vazand afirmatia.

"eufrosin, on 29 martie, 2013 at 20:55 said:
 "Parerea ca in “vestul liber” se poate itnr-adevar vorbi liber, este cum nu se poate mai eronata. Acolo, mai ceva decat aici, trebuie sa te feresti."

Eu mi-am retras vointa de a mai posta pe blogul lui Eufrosin.
 Insa trebuie sa atrag atentia asupra problemei ce se naste pentru noua generatie asmiland un asemenea mesaj, pentru ca ultima mea postare de adio, nu a avut onoarea sa treaca la public.

Traiesc in Franta. Faptul ca spun ceea ce gandesc si ceea ce vreau, ii ajuta si pe ceilalti sa ma inteleaga. In plus daca eu nu sunt sub influenta dualitatii frica - realitate, nu am de ce sa ma incurc in minciuni.
In mod permanent sa incerci sa iti faci o imagine si tu de fapt sa ai altceva de spus, te duce implicit la momentul de minciuna. Adica mai devreme sau mai tarziu, vei avea ocazia sa te incurci in minciunile insirate.
 Legat de occident :
Venind cu asemenea conceptie spre comunitatea mare a popoarelor, nu faci decat sa transformi un avantaj ( abilitatea de a isi impune punctul de vedere) in handicap (sa iti ascunzi opinia si sa incerci sa faci o imagine care de fapt nu te reprezinta), persoanelor tinere ce nu au coagulata sau mai bine scris - cristalizata - inca o structura a personalitatii.

Problema ce se naste de fapt este ca nu mai poti da vina pe celelelalte state pentru faptul ca esti dat la coada listei, sau mai simplu esti mutat de la masa cu bucate, la locul unde se spala farfuriile.
Dualitatea nu este buna nici in razboi. Un aliat te poate suspecta de dublu interes/ joc.
 Legat de Romania:
Doar cand esti sef pe zona/ bransa ta poti spune ce gandesti? Sau nici atunci ?

Asta - sa nu spui ce gandesti de fapt, mi se pare o copilarie.
Si sa il mai si sustii ca un exemplu de urmat de catre majoritate, este maximul de regres pe care il poti da unei societati.

Si uite asa Eufrosin, dai drumul la dezvoltarea unei armate de mincinosi.
Si din mincinosi dezvolti hoti mari si mici ... Oare nu iti seamana societatea romaneasca actuala cu ce scriu eu aici?... de ce?
Pentru ca securitatea romaneasca asta a facut. A avut grija sa ascunda in mod permanent opinia batranilor. Iar cei tineri sesizand aspectul, s-au adaptat. Acum nu gasesti ca hotii, judecatorii, procurorii sunt toti o apa si-un pamant?



Legat de comentariul meu:
http://eufrosin.wordpress.com/2013/02/26/din-culisele-vaticanului-de-ce-a-demisionat-papa/#comment-21982
"… oare de ce ar trebui sa se fereasca FED de unul ca mine?
…. oare nu cumva eu ar trebui sa ma feresc de unul ca FED? …
......
Legat de saracia din Romania (unde din punctul FED eu eram gresit informat) completez, cu scopul de a eradica prostia:
“Un acord de cliring a fost încheiat cu România deja din anul 1935. Prin acest acord s-a stabilit ca plăţile dintre România şi Germania, provenind din schimbul de mărfuri şi din alte obligaţii de stat şi particulare, să fie efectuate prin cliring bilateral între Banca Naţională a României şi Casa de compensaţie germană. ”
http://roncea.ro/2010/08/27/cum-ar-putea-recupera-romania-de-la-germania-cele-18-8-miliarde-de-euro-reportate-din-perioada-nazista-cercetatorul-radu-golban-in-dialog-cu-analistul-corneliu-vlad/
.......
Imi cer scuze …
“Majoritatea istoricilor apreciază că Al Doilea Război Mondial a început la 1 septembrie 1939, odată cu invadarea Poloniei de către Germania, ceea ce a atras în conflict Franța, Anglia și Commonwealth-ul” – consemneaza si wikipedia asta …. adica este evident!!
......."
mai era de spus:
In perioada contractului de cliring, romanii au dat resursele lor direct Germaniei. Au saracit astfel.
La data de 7 septembrie 1944, datoria Germaniei faţă de România a ajuns la suma de 1,126 miliarde Reichsmark.
Perioada in care Germania si-a luat din Romania resurse importante - a fost din 1935 pana in 1944. Pe o perioada de 9 ani.
 Pai cum arata viata in Romania sub Ceausescu care platea datoriile? In speranta ca va fi un stat independent .... Nu cumva, oamenii erau mai mult decat saraci? Si speriati, si saraci, si satui de a lucra intr-un sistem in care omul nu era mai mult decat o unealta. Vorbim de majoritate, nu de cativa conducatori, care aveau acoperite trebuintele, si un pic mai mult.



PS parca blogul tau Eufrosin, era destinat sa ajute romanii .... sau era tot o minciuna?
Nu mai pot sa inteleg unde este adevarul si unde este minciuna pe blogul tau.
Gustul amar pe care mi l-ai lasat prin afirmatiile tale, este si mai amar acum - dupa ce am constatat cat de mic poti fi (sa refuzi un comentariu civilizat de retragere).

sâmbătă, 16 martie 2013

Cum să inveţi o limbă străină! ... Mai exact - principiile ce stau la baza învăţării multiple

         Elementar, sau natural este să ai o bună bază de cuvinte în limba deprinsă de la părinţi. Asta înseamnă că nu este suficient să stăpâneşti cuvintele - doar la nivel de comunicare.
         Fiecare cuvânt are o provenienţă, sau o radăcină dintr-o limbă veche sau poate o limbă modernă. Un minim de bagaj de cuvinte necesar, pentru un bun start - are ca baza câteva mii de cuvinte. Un minim aproximativ ar fi 2000 - două mii - de cuvinte. Cuvintele acestea de bază, necesare pentru transferul de noţiuni, şi mai ales pentru dezvoltarea abilităţii de a gândi, într-o limbă secundară, (terţiară, etc) trebuiesc echivalate şi dezvoltate - pentru înţelegerea sensului semantic multiplu de cele mai multe ori.
          Un exemplu simplu: roşu - termen folosit la definirea unei nuanţe de culori, de fapt este reprezentarea unei lungimi de undă pe care o percepe ochiul uman, folosit metaforic pentru interzicere, pentru semnalare de pericole, pentru transmiterea unor mesaje predefinite ca fiind cu tentă sexuală (ex. felinarul roşu), simbolizare a culorii iadului,  .... etc. Echivalent în limbi imediat învecinate - rouge, rosso, red, etc. Mesajul de fapt se menţine pentru această culoare atât în folosirea uzuală cât şi la nivel metaforic sau artistic. O dovadă este internaţionalizarea semaforului, care la culoare roşie interzice deplasarea.
          Această predefinire a noţiunii - este importantă, pentru fixarea fără erori a noţiunii, si mai ales pentru a putea înţelege în mod exact folosirea în diversele contexte.
         Acest pas ar fi important să fie realizat până în perioada de pubertate. Realizarea sa poate fi îndeplinită, prin lectură pe teme diverse şi cât mai vastă ca autori.
         Un al doilea pas se realizează, după ce subiectul a reuşit să dobândească folosirea uzuală a unei a doua limbi vorbite. Subiectul trebuie să aibă capacitatea de a comunica mesajele şi de a traduce în mod paralel şi simultan mesaje în o altă a doua limbă. 
       Dezvoltarea celui de al treilea pas - respectiv a treia limbă, poate fi realizat mult mai uşor, întrucât subiectul poate participa la însuşirea noilor noţiuni, folosindu-se de ajutorul celei de a doua limbi dobândite.
         Un exemplu practic, urmărirea unui film, englez cu traducere scrisă în franceză, de către un subiect vorbitor de limbă română, ce are dezvoltate deja capacităţi bune de traducere din şi în engleză. Astfel subiectul supus învăţării, poate să izoleze noţiunile de engleză de cele de franceză, iar reflexul de analiză la nivel de cortex va fi bine dezvoltat.
          În plus subiectul - poate ajunge să descopere similarităţi în rădăcina cuvântului, date de cele mai multe ori de provenienţa sa, evidenţiat prin muzicalitatea pronunţiei (exemplu: cartof - în zona Braşov se foloseşte termenul de pităici - potateos , engl. - patate, it - pomme de terre, fr cu o pronunţie zonală rapidă de formă contrasă po'd'tă). 
         Nu trebuie să uităm, că în fapt un subiect ajunge să folosească o a doua limbă, cu abilitatea de a raţiona în această a doua limbă, pe baza noţiunilor iniţiale a limbii materne.
           Însă, dobândirea unei a treia limbi, sau mai multe - este uşurată - prin folosirea traducerilor paralele, sau mai exact prin echivalarea noţiunilor în limbile secundare folosite de subiect.
           Posibilitatea unui om ce nu a avut obieciul de a citi cărţi, şi mai ales nu avut ocazia să îşi fixeze noţiunile va avea un randament scazut iniţial. Aceştia pot ajunge, să reproducă - un text din altă limbă, în mod muzical, fără a avea abilitatea de a înţelege ei înşişi în mod real ceea ce spun.
          Acestea sunt concluzii trase în urma studierii a mai multor persoane pseudo-vorbitoare multiple. Observaţiile au fost realizate pe perioada 1991 - 2013, într-o şcoală cu copii cu probleme de acomodare 1991 - 1997, iar ulterior 1998-2013 pe grupuri vorbitoare de limbă italiană, engleză, franceză şi germană.
            Scopul publicării pe blog - preluarea de alte persoane, în scopuri pedagogice. Abilitatea de a vorbi mai multe limbi - poate fi dezvoltată. pe acelaşi principiu prin care seminţele puse în pământ dau roade dacă sunt bine îngrijite, pe un pământ bun şi cu apă la timp.

marți, 29 ianuarie 2013

Tariceanu si Antonescu tip Basescu




            Tov. Ceausescu a murit ca presedinte al tarii, doar pentru ca pierduse de mult sprijinul societatii pe care probabil ca o considera o gloata sau mai bine zis o adunatura pe care o prostesti cand vrei si cum vrei …
            Iar Basescu in fata strazii, pentru prima data in viata sa de presedinte a trebuit sa dea inapoi, sa se regrupeze, si sa ii dea un statut de egal sau chiar mai mult – sa il ia in considerare pe omul Raed Arafat ….  De fapt singurul om din Romania, care a avut o pozitie peste presedintele Basescu, prin corectitudinea de care a dat dovada. In urmarirea scopului profesional! Evenimentele o demonstreaza mai bine decat incerc sa arat eu ca un simplu muritor …
            Antonescu!
            "Surpiriza" mare!
            Calca pe urmele prostilor!
           Oare dl. C Antonescu intelege ca pica in patima d.lui Basescu cand se incontra in fata domnului Raed Arafat si a lui Ceausescu care traia in lumea lui, fara sa afle parerile cinstite ale oamenilor care se chinuiau pe campurile sau prin uzinele patriei comuniste?
             Binele pe care il vrea omul Basescu familiei sale este un aspect distinct de "binele" pe care il vrea omul Basescu populatiei Romaniei! La fel - cred ca pentru domnul Antonescu - tinta de a fi un presedinte al Romaniei - nu este un scop benefic pentru romanii din Romania. De ce? Pentru ca omul nu evalueaza randamentul si capacitatea echipei din care face parte. Omul pune persoana sa - deja - in fata, inainte de a fi presedinte.
            Oare intelege vreunul din acesti indivizi ca nu functia iti da greutate in fata societatii?
            Facerea de afirmatii, in locul dialogului, fara sa corecteze ceea ce este de corectat. Si fata de cine? Fata de un predecesor si coleg de partid! Ce impresie am eu ca cetatean? Ca Tariceanu a atins un subiect decent. Iar reactia lui Antonescu, este reactia unui mic dictator.
            Oare inteleg liderii nostri politici, ca au trecut de mult vremurile cand discutia se purta de pe pozitii de forta? Si mai ales in numele unui stat democrat!
           Iar afirmatiile sunt in fata unui om pe care societatea il percepe ca primul om politic integru. NU prezinta interes in momentul de fata discutiile parazite scoase intre timp, in care se spune ca Tariceanu ar fi un afemeiat, doar pentru a-l deforma din forma de om pe dl. Tariceanu.
            Este un bun diplomat, a guvernat cu rezultate in paralel cu haoticul Basescu, care nu a reusit dupa legislaturile concomitente sa lase mare lucru in urma sa … Poate doar o societate mult mai divizata decat a preluat-o initial.
            Opinia mea ca un domn Basescu in tandem doar cu alde domnu’ Blaga, doamna Udrea, domnu’ Boc – ar fi ars mai tare Romania si romanii - fara contraponderea Tariceanu. De ce? Pai noua ne trebuiau sali de sport la tara , si in sat la Boc? Sau nu cumva ne ardea buza la tot prostul dupa locuri de munca!!?
            “Formatorii de opinie” care incearca s ii dea acum domnului Tariceanu, un aer de gigolo, uita ca omul Tariceanu chiar a incercat sa faca lucruri pentru Romania. Eu il percep ca fiind omul care a adus Ford-ul la Craiova… a administrat in mod pasnic functia de prim ministru, in conditiile in care domnul Basescu in mod permanent incerca sa vina cu diverse “divide et impera” …
            A avut o anume continuitate, luciditate si decenta pe care nici anterior si nici ulterior nu le-am putut gasi la predecesorii si urmasii sai mai mici de statura … politic vorbind.
            Eu ca cetatean simplu as fi mai linistit stiind ca il pot vota pe Tariceanu. Si cred ca mai multi ar iesi sa dea un vot pe Tariceanu raportat la Antonescu … Insa vedeti dumneavoastra, un paradox al romanilor, au intotdeauna de ales intre un compromis pe care il face un candidat sau altul ….
            Eu imi doresc sa lupte de data asta domnu’ Tariceanu pentru functia de presedinte, si nu doar pentru ca il vad mai util Romaniei, ci sunt convins ca ar fi un prim pas inainte al societatii romanesti, dupa atatea capitanii si capitani …. Putem merge pe o tentativa de echilibru? ... Poate ma insel, insa din multele maini pe care le putem juca noi, romanii incrancenati de o clasa politica neinteresata de viata sociala a cetatii, totusi as miza, tot ce mai am de pierdut, intr-o ultima incercare de a ma urni spre stampila de vot.
               Adica din pachetul de carti pe care il stiu eu - as prefera cartea Tariceanu ... Daca stiti bubele omului, sa mi le spuneti si mie! Daca stiti alti oameni ce ar putea lua fata omului Tariceanu, la fel astept sa imi spuneti ...